(72) Profesor, yo tengo dos nacionalidades

Comentario sobre la masacre genocida contra los pobladores de Bagua, producida el viernes 5 de junio y una conversación días antes con un alumno que vino de Puno a Lima.

El hombre peruano tiene larga permanencia en el territorio que lo circunda, son diversas las culturas y civilizaciones que se presentan a lo largo del suelo patrio, así como son diversas las teorías que las estudian y las sustentan acerca de su origen. Por ejemplo Julio Cesar Tello, señaló en su teoría autoctonista que el esplendor del hombre peruano se encuentra en la cultura Chavin, que tuvo una gran influencia de las culturas que se desarrollaron en el Amazonas.

Muchos de estos estudios coinciden en ese planteamiento, es decir, no se puede dejar de lado una articulación o influencias de culturas a lo largo del tiempo, se habla aproximadamente de 20 mil años que florecieron estas culturas y civilizaciones, andinas y amazónicas. La historia final no está escrita, con el descubrimiento de Ruth Shady, de la civilización de Caral, los especialistas en el tema señalan que se tiene que reescribir la historia no solo la peruana sino la universal.

LUMBRERAS, Luis (1983) en Los orígenes de la civilización en el Perú-los dioses de Chavin[1], señala: “Como toda revolución social, tuvo ésta una secuela explosiva de desarrollo económico y tecnológico. Los sacerdotes interesados en mantener su poder estimularon, al máximo, la producción artesanal y permitieron el descubrimiento de nuevos recursos tecnológicos, tales como el trabajo de los metales (inicialmente el oro y más tarde el cobre y la plata). Al mismo tiempo, el intercambio de productos entre extensas zonas se intensificó a tal grado que el territorio de los Andes pudo entrar en contacto con Centro América y con la selva amazónica; la Sierra y la Costa se unieron por el intercambio de alimentos y productos manufacturados y los objetos hechos por los artesanos de los centros ceremoniales recorrieron longitudinalmente la costa y la sierra”.

Es certera la apreciación que somos un país pluricultural, multinacional, de “todas las sangres” de José María Arguedas, “el que no tiene de Inga, tiene de Mandinga” de Ricardo Palma. Hace pocos días un alumno del quinto de secundaria de apellidos Quispe Cutipa, me decía con mucho orgullo: profesor, tengo dos nacionalidades la Quechua y la Aymara.

Lo que sucede, es que la historia oficial basada en la corriente positivista, nos presenta la historia con los ojos que ellos quieren que miremos; antes, con los ojos de los cronistas españoles, con el apetito voraz por el oro; luego, la inglesa; ahora, con los ojos del imperio norteamericano, la CNN como la cadena informativa, con la noticia distorsionada llegando a niveles de estupidez, lo que interesa es distorsionar la información. En una entrevista[2] a Juan José Vega, sobre la visión de nuestra historia, él responde de la siguiente manera:

AA.- ¿Cree usted entonces que se ha ejercido una visión clasista de nuestra historia?JJV.- Clasista y racista, porque nuestra historia ha sido hecha fundamentalmente por el sector criollo del país, con menoscabo y desprecio, y a veces hasta odio, por los sectores oprimidos: quechua, aimara, negro y otros más.

Hoy en día, seguimos siendo tratados como colonia supérstite, donde al capitalismo sólo les interesan nuestros recursos naturales de la Costa, Sierra y Selva; el agua que hoy día se convierte en esencial debido al calentamiento global como producto de las políticas extractivas irracionales capitalistas, y de la explotación de nuestros compatriotas, hombres y mujeres como mano de obra barata. Andrés Oppenheimer en su libro “Cuentos Chinos”, se señala: “si trazamos una línea entre el Norte y el Sur, y el Sur desaparece el Norte no se afectaría, porque su aporte a la economía mundial es sólo del 5%”.

Es en este contexto, que los pueblos y las diversas nacionalidades asentadas en nuestro territorio peruano, se sienten marginados y excluidos, son tratados como parias, sin derechos a nada; como es el caso de los pueblos amazónicos, “ciudadanos” de tercer o cuarto orden según la visión dominante. Ocupados e invadidos en su propio territorio, afectados en la propiedad de la tierra que abarca sus largos años de permanencia construyendo la historia de nuestro país que se nutre de su sapiencia, de su arte, de su comida, de su forma de vida natural, de su música que ahora lo bailan en Eshia; de celosos guardianes de todo lo que significa flora y fauna para el mundo entero, en defensa de la vida y la humanidad, que cada vez se encuentra amenazada en su supervivencia.

En La República del domingo 07/06/09, en el suplemento Domingo[3], página 5, bajo el título “Los que mueven las fichas”, se indica a las diez poderosas empresas españolas, mejicanas, argentinas, suizas y peruanas que se llevan la astronómica suma de S/. 41, 735’ 987,000 como ingreso total de los 10 grupos, según “Perú, the Top 10,000 companies 2009”.

El problema, como lo dice Mariategui, es de la propiedad de la tierra, no resuelto hasta la fecha. Los grandes capitales que quieren nuestras riquezas y que el gobierno servil de García se los entrega a manos llenas, con la Ley de la Selva, ahora Ley de la sangre y muerte. Cuándo estas 10 empresas Top, entregaron algo de esas ganancias a estas poblaciones, que es nuestro dinero, porque proviene de nuestras riquezas, pero que estas empresas Top, lo adquieren con la explotación de los trabajadores, aceitando y corrompiendo autoridades; acaso no es la misma actitud de los 12 apóstoles que se llevaban todas las ganancias a los bancos extranjeros y que nunca invirtieron en nuestro propio país.

Los pueblos del Perú, están cansados y asqueados de estos gobiernos entreguistas y vende patria, como el gobierno aprista neoliberal; la única forma que tienen, al cerrarse todos los espacios de diálogo, es la protesta, para hacer oír y hacerse presente en una sociedad excluyente e indiferente a sus justos reclamos; no entender que sus luchas son las luchas de todos los peruanos, que tiene que ver con la defensa de la vida y de lo mas preciado de los pueblos que hacen historia, como es la defensa de su dignidad.

No son terroristas, no es un complot contra la democracia; complotar contra la democracia es entregar nuestras riquezas a los capitalistas; es mantener un parlamento incapaz y corrupto; es poner el gobierno a expensas del imperio, para el saqueo; es cerrar el diálogo y de todo espacio de debate.

¡Wajaitajum Yatsúg!
(¡Levántate hermano! en Awajun)

JAIME ROQUE
07/06/09




NO ES IRAK, NO ES BEIRUT, NO ES COLOMBIA, ES BAGUA

[1] LUIS LUMBRERAS. Los orígenes de la civilización en el Perú (Lima: Milla Batres, 1983 –1972–). Extractos seleccionados, págs. 52-62.
[2] http://papelesdeproteo.blogspot.com/2008/04/una-entrevista-con-juan-jos-vega.html

[3]La República, “Los que mueven las fichas”, http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20090607/6/node/198381/todos/1558

(71) POR QUÉ LOS MAESTROS DIJERON NO A LA LCPM‏ (II)

De este proceso desarrollado, tenemos que sacar lecciones, de lo avanzado por el magisterio y de los errores del gobierno aprista neoliberal (GAN).

El gobierno empezó de cabeza al abordar el tema educativo, de entrada no tiene programa de gobierno alternativo para resolver los problemas nacionales, pensó que al ponerse más a la derecha iba a cubrir mejor el vacío político, para presentarse mejor al imperio pero en contra del pueblo trabajador peruano.

Imponer el neoliberalismo a patadas y codazos, utilizando los medios y los recursos que le brinda el estado peruano, para el insano propósito de enfrentarse a los maestros. Pretendió polarizar ante la opinión pública entre los “maestros ociosos” y el GAN que “si se preocupa de la modernización de la educación con el objetivo de cambiarle la cara a la educación que reciben nuestros hijos en la escuela pública”. Polarización ficticia sólo válida en la cabeza de García que creyó haber encontrado la piedra filosofal para destruir al SUTEP.

Como la ignorancia es soberbia, este GAN pensó que para derrotar al magisterio primero hay que dividirlo, vana pretensión, que el mismo Lynch(2002) no pudo con la creación del “Sute democrático”, auspiciado desde el mismo MED, como también la amenaza de Carlos Boloña(1995) “denme tres meses para destruir el SUTEP”, o la de Grover Pango(1984) “maestros ganapanes”. La línea de conducta de estos auspiciadores del neoliberalismo es la destruir a la organización que consideran un peligro para sus afanes de enriquecimiento ilícito mediante la corrupción –por qué Alan García es millonario, se preguntó el domingo 31/05/09 un ex dirigente aprista en el programa “El perro del hortelano” de César Hildebrant- la respuesta está en que utilizan los recursos del estado para sacar provecho personal al estilo de los petrorratas Rómulo y Bieto.

Los maestros inscritos, inflando las cifras oficiales del 3,5%, no cubren ni el margen de error estadístico de ±5%, o sea si somos rigurosos diremos que no se inscribió nadie, porque es mínima la cantidad para tomar cualquier decisión al respecto, menos de llevarla adelante en solitario solamente acompañado de los grillos del MED.

Se pretendió hacer un circo y fiesta nacional de la LCPM, con la campaña millonaria de la propaganda, utilizando a personajes de la farándula, o sea el GAN mostró un total desconocimiento de la realidad educativa y magisterial. Es así como se puso al desnudo las reales intenciones de estafar al magisterio y se impuso las orientaciones del SUTEP por la NO incorporación que ha tenido una fuerte tendencia hacia la desobediencia civil, como forma de lucha. Es decir, el resultado es importante para el magisterio y el movimiento sindical porque se ha transitado por caminos inéditos de lucha y aportes importantes para el sindicalismo clasista, porque la lucha y el debate de la NO incorporación fue maestro por maestro, base por base pero también familia por familia, porque hubo una extensión del debate que trascendió a la familia y donde se tuvo acuerdos finales en familia, estaba en juego su seguridad y su futuro, esto también es un aporte, que los estrategas del MED no saben ni mucho menos conocen.

La desconfianza del magisterio hacia el GAN es creciente, se quería enfrentar maestros contra maestros, colegas contra colegas, crear una base social corporativa que sirva a los propósitos de la división y la imposición del cruel neoliberalismo, ideología ajena al magisterio peruano como el sinuoso pragmatismo.

El magisterio y la dirección del SUTEP han sabido luchar y hay el clamor por la UNIDAD, las bases están por la defensa de la institucionalidad de su gremio representativo, el SUTEP.

JAIME ROQUE
05/06/09

(70) POR QUÉ LOS MAESTROS DIJERON NO A LA LCPM

Los resultados de la mayoría del magisterio que dijeron NO a la participación hacia la LCPM, es la respuesta de estos, ante la soberbia de la ignorancia ilustrada de Chang y de quienes lo acompañaron en esta aventura antimagisterial.

Las políticas relevantes de este proceso de implementación de la LCPM, por parte del gobierno servil de García, con su descarado entreguismo, son las siguientes:

- Ampliar y profundizar el neoliberalismo en el sector educación, bajo las directivas del Consenso de Washington, con la privatización de la educación.
- Imponer la ideología y los fundamentos culturales del neoliberalismo como el pragmatismo, el hedonismo y el individualismo contra toda forma de pensamiento alternativo de izquierda.
- Crear una base social en el magisterio, que le permita justificar sus ofensivas neoliberales, “porque los maestros lo piden” sería la frase utilizada en su solitaria conferencia de prensa, que redondea la idea de su descalabro.

El magisterio tuvo que afrontar con estoicismo una cruenta ofensiva política, legal e ideológica durante los últimos años; afrentas y agravios dirigidos por el mismo García, que ha desarrollado una campaña de desprestigio contra el magisterio ante la opinión pública, demoler moralmente a los maestros, para quitarles credibilidad a sus luchas reivindicativas y de un posible avance del movimiento popular; como el que desarrolló el SUTEP en la lucha contra la dictadura fujiasesinista, en las calles junto a otros gremios y sectores populares.

Por qué los maestros dijeron NO a la LCPM:

- Desconfianza ante el gobierno aprista neoliberal que los insultó con los peores agravios, siendo los maestros quienes llevan adelante el día a día, la educación de los niños y jóvenes en difíciles condiciones.
- La farsa de los S/. 4 066 de aumento tuvieron más un sabor a engaño y tomadura de pelo, más que un ofrecimiento real. Los maestros saben que el presupuesto para educación es de 2,8% del PBI y va en descenso año a año. Los maestros no podían poner en riesgo la seguridad propia y la de su familia, es por eso que fue una gran decisión, que sienta bases para el futuro del movimiento magisterial y sindical peruano.
- La evidente pérdida de derechos mediante la LCPM, que ya habían conquistado el magisterio con sus luchas.
- Unidad en la dirección del SUTEP, que se mantuvo firme en la orientación de la NO incorporación a la LCPM. Craso error en lo de la prueba censal, difícil de superar aún.

Qué se logró con la NO incorporación del magisterio:

- Desbaratar el plan nefasto del gobierno aprista entreguista neoliberal, de pretender una base social en el magisterio para dividirlo y destruirlo.
- Fortalecer la UNIDAD del SUTEP y la defensa de su institucionalidad, recuperando la autoridad como interlocutor válido y representativo del magisterio nacional.
Ingresamos a un nuevo escenario, donde el neoliberalismo aceitado del Apra acusa el golpe, sin alternativas coherentes, insiste en su grito ahogado de llevar adelante la LCPM en solitario; por otro lado el magisterio debe fortalecer y/o reordenar sus bases, combinando lo sindical con lo pedagógico.

El nuevo escenario exige que los maestros conozcan la ciencia y el arte de la educación, las políticas alternativas para la crisis educativa así como el PEN, pero sobre todo avanzar en convertirse en alternativa de gobierno y poder popular, con un magisterio movilizado.

JAIME ROQUE
04/06/09