La prueba del 9 de marzo,para el nombramiento docente, organizada por el MED y ejecutada por ESAN, no cumple las condiciones para tener una evaluación de los conocimientos de los docentes, en el campo de su aplicación principal de su profesión, como es su desempeño docente.
Una de las contradicciones en la que cae el propio MED, es que en las directivas de inicio del año escolar 2007 y 2008 señala que lo principal de la educación es el acto educativo, aquel que se da en la interrelación alumno-maestro, aprovechando los medios que se dan en su entorno, es decir contextualizando.
Las preguntas de matemática, de la prueba en mención, son las llamadas “preguntas tipo”, es decir son parecidas en su solución, solucionándolas cada una de ellas repetidas veces te convertirías en un diestro resolvedor de este tipo de preguntas, en sus respectivos ítemes. Las academias llamadas pre-universitarias utilizan esta técnica de adiestramiento, con los llamados “Banco de preguntas tipo”, realizando un curso acelerado, de un año de “preparación intensiva” –resolviendo repetidas veces-, las preguntas denominadas “psicotécnicas” de secuencias con alternativa múltiple, que las instituciones militares hacen uso en sus pruebas de admisión y que muchas universidades del país hoy ya no las usan, tendrías el ingreso asegurado.
Veamos por ejemplo la pregunta tipo, número 38 de “Razonamiento Lógico”:
Determinar los 3 términos que continúan en la serie:
J, K 1, I, L, 2, H, N, 6, G, P, 24, ???
Alternativas:
a)F, 120,T b) F, T , 120 c) 120, F, T d) F, S, 120 e) S, F, 120
Respuesta b)
Esta es otra de las contradicciones del MED, en su documento publicado “Matemática para la vida”[1] reconoce diversos enunciados de problemas, aparte de las “pregunta tipo”, están los problemas creativos, por lo visto, la prueba del 9 de marzo carece de creatividad, su elaboración no ha tenido en cuenta lo que el propio MED exige en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la matemática, la resolución de problemas.
La literatura especializada en la enseñanza moderna de la matemática, señala que la resolución de problemas es la principal forma de hacer matemática. El propio NCTM[2] de EEUU, señala que la resolución de problemas “es el corazón de la matemática”.
Esta es otra de las contradicciones del MED, en su documento “Orientaciones para el trabajo pedagógico, Área de Matemática”[3] señala: “No es posible de soslayar el hecho de que la resolución de problemas es una capacidad compleja que permite, a su vez, potenciar y desarrollar otras capacidades de semejante complejidad como la comunicación matemática y el razonamiento o la demostración, entre otras, o la comprensión lectora, la producción de textos escritos, el manejo de información, etc. Por lo tanto, si se pretende identificar una didáctica de la matemática es, sin lugar a dudas, la resolución de problemas”.
En la prueba del 9 de marzo, nos preguntamos ¿dónde están los problemas creativos, los problemas contextualizados, la metodología de la resolución de problemas?¿dónde está el desarrollo del pensamiento crítico y divergente? Lo que están logrando, con este tipo de pruebas, elaboradas en forma improvisada e irresponsablemente, es espantar aun más a los ciudadanos de la matemática, cuando debe suceder todo lo contrario, es decir, acercar a todos los ciudadanos de nuestro país a la matemática, ampliar y reforzar su cultura matemática. Entiéndase la matemática como herramienta útil a los ciudadanos hombres y mujeres, para resolver problemas matemáticos y de la vida diaria.
Siguiendo con el documento del MED que tenemos a la mano, señala al respecto: “Como modo especial de manejar los números, las magnitudes, los símbolos y las representaciones, es un arte exclusivo de la humanidad y, por las aplicaciones que ella tiene a la vida cotidiana…” y agrega:” la didáctica de la matemática tiene un propósito, llegar a describir y caracterizar los procesos cognitivos de aprendizaje, necesarios para desarrollar en los estudiantes la capacidad de pensar matemáticamente y de hacer matemática en la vida cotidiana…”.
Toda esta concepción de la matemática que el MED pregona, pero no practica, está ausente en esta prueba de marras. Para abaratar costos le hubieran dado su elaboración a una academia pre. Qué se podía haber esperado de una universidad como ESAN que no tiene Facultad de Educación.
Pero no podemos dejar de lado la responsabilidad, en esta crisis de la educación, de los gobiernos, por decir en los últimos 30 años que han hecho abandono de la educación, lo han sumido en la peor de su crisis. Al maestro peruano lo han obligado a realizar otras actividades económicas, de diverso tipo, taxistas, comerciantes, y de otras actividades fuera de la esencia de su profesión, para lo cual fueron preparados.
Tampoco hay que olvidar la aplicación del negocio en la educación, con la dación del Decreto Legislativo 882 “Ley de promoción de la inversión en la educación”[4] para favorecer al ex Ministro de Economía Carlos Boloña, con la constitución de las promotoras de instituciones educativas, que posibilitó abrir el negocio de los institutos pedagógicos por doquier sin calificar para tal fin.
En la década del 90 al 2000, durante el período del fujimorato, se decía que los maestros sabían los temas pero que no sabían enseñar, por lo tanto las capacitaciones de PLANCAD deberían estar orientadas hacia la metodología de enseñanza, con la aplicación de los cinco momentos en las sesiones de aprendizaje, con la inversión de 500 millones de dólares del BM. Hoy en día con el aprismo en el gobierno, bajo las mismas orientaciones de BM, se dice que los maestros no saben, qué van ha enseñar si no saben, entonces hay que evaluarlos; pero haciendo un manejo político de estas evaluaciones y golpear a todos los que se opongan al proyecto neoliberal.
Ya saltó la liebre, ya salieron las voces que señalan la culpa es de los maestros y en especial del SUTEP. Juan Fernando Vega, uno de los llamados especialistas en temas educativos de la PUCP, señala en una entrevista: “Si la mayoría no sabe matemática, el Sutep defiende que no hay que saber matemática; si la mayoría no comprende lo que lee, el Sutep defiende que no hay que comprender lo que se lee”, este señor demuestra una supina ignorancia para defender lo indefendible, es decir su adhesión al neoliberalismo y los reales responsables de la crisis educativa. Luis Jaime Cisneros que en un articulo en agosto del año pasado reclamaba en un articulo, bajo la pregunta ¿Dónde esta la reforma?, hoy nos dice: “ con el Sutep no hay nada que tratar”, estas son las voces que se escucharan, en estos tiempos, cayendo en el juego del BM, para responsabilizar a los maestros y quitarles la estabilidad laboral, veamos lo que dice al respecto Juan Fernando Vega, en la misma entrevista: "Eso que tú creías que es un derecho adquirido no es un derecho adquirido, pues aquí hay un conflicto de derechos: tu derecho y el derecho de los alumnos, y la sociedad debe poner por delante el derecho de los alumnos". Este es el fin supremo del neoliberalismo, desprestigiar a los maestros, para quitarles capacidad de movilización en la defensa de sus derechos y del pueblo peruano, y sacarse de encima el nombramiento docente, avanzando en la privatización de la educación.
JAIME ROQUE 23/03/08
[1] “Matemática para la vida”, publicación del MED. 2006
[2] National Council Teachers Mathematics (NCTM). Concejo Nacional de Profesores de Matemática de EEUU
[3] “Orientaciones para el trabajo pedagógico, Área de Matemática” publicación del MED. 2007
[4] Decreto Legislativo 882 “Ley de promoción de la inversión en la educación” publicado el 09/11/96
Una de las contradicciones en la que cae el propio MED, es que en las directivas de inicio del año escolar 2007 y 2008 señala que lo principal de la educación es el acto educativo, aquel que se da en la interrelación alumno-maestro, aprovechando los medios que se dan en su entorno, es decir contextualizando.
Las preguntas de matemática, de la prueba en mención, son las llamadas “preguntas tipo”, es decir son parecidas en su solución, solucionándolas cada una de ellas repetidas veces te convertirías en un diestro resolvedor de este tipo de preguntas, en sus respectivos ítemes. Las academias llamadas pre-universitarias utilizan esta técnica de adiestramiento, con los llamados “Banco de preguntas tipo”, realizando un curso acelerado, de un año de “preparación intensiva” –resolviendo repetidas veces-, las preguntas denominadas “psicotécnicas” de secuencias con alternativa múltiple, que las instituciones militares hacen uso en sus pruebas de admisión y que muchas universidades del país hoy ya no las usan, tendrías el ingreso asegurado.
Veamos por ejemplo la pregunta tipo, número 38 de “Razonamiento Lógico”:
Determinar los 3 términos que continúan en la serie:
J, K 1, I, L, 2, H, N, 6, G, P, 24, ???
Alternativas:
a)F, 120,T b) F, T , 120 c) 120, F, T d) F, S, 120 e) S, F, 120
Respuesta b)
Esta es otra de las contradicciones del MED, en su documento publicado “Matemática para la vida”[1] reconoce diversos enunciados de problemas, aparte de las “pregunta tipo”, están los problemas creativos, por lo visto, la prueba del 9 de marzo carece de creatividad, su elaboración no ha tenido en cuenta lo que el propio MED exige en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la matemática, la resolución de problemas.
La literatura especializada en la enseñanza moderna de la matemática, señala que la resolución de problemas es la principal forma de hacer matemática. El propio NCTM[2] de EEUU, señala que la resolución de problemas “es el corazón de la matemática”.
Esta es otra de las contradicciones del MED, en su documento “Orientaciones para el trabajo pedagógico, Área de Matemática”[3] señala: “No es posible de soslayar el hecho de que la resolución de problemas es una capacidad compleja que permite, a su vez, potenciar y desarrollar otras capacidades de semejante complejidad como la comunicación matemática y el razonamiento o la demostración, entre otras, o la comprensión lectora, la producción de textos escritos, el manejo de información, etc. Por lo tanto, si se pretende identificar una didáctica de la matemática es, sin lugar a dudas, la resolución de problemas”.
En la prueba del 9 de marzo, nos preguntamos ¿dónde están los problemas creativos, los problemas contextualizados, la metodología de la resolución de problemas?¿dónde está el desarrollo del pensamiento crítico y divergente? Lo que están logrando, con este tipo de pruebas, elaboradas en forma improvisada e irresponsablemente, es espantar aun más a los ciudadanos de la matemática, cuando debe suceder todo lo contrario, es decir, acercar a todos los ciudadanos de nuestro país a la matemática, ampliar y reforzar su cultura matemática. Entiéndase la matemática como herramienta útil a los ciudadanos hombres y mujeres, para resolver problemas matemáticos y de la vida diaria.
Siguiendo con el documento del MED que tenemos a la mano, señala al respecto: “Como modo especial de manejar los números, las magnitudes, los símbolos y las representaciones, es un arte exclusivo de la humanidad y, por las aplicaciones que ella tiene a la vida cotidiana…” y agrega:” la didáctica de la matemática tiene un propósito, llegar a describir y caracterizar los procesos cognitivos de aprendizaje, necesarios para desarrollar en los estudiantes la capacidad de pensar matemáticamente y de hacer matemática en la vida cotidiana…”.
Toda esta concepción de la matemática que el MED pregona, pero no practica, está ausente en esta prueba de marras. Para abaratar costos le hubieran dado su elaboración a una academia pre. Qué se podía haber esperado de una universidad como ESAN que no tiene Facultad de Educación.
Pero no podemos dejar de lado la responsabilidad, en esta crisis de la educación, de los gobiernos, por decir en los últimos 30 años que han hecho abandono de la educación, lo han sumido en la peor de su crisis. Al maestro peruano lo han obligado a realizar otras actividades económicas, de diverso tipo, taxistas, comerciantes, y de otras actividades fuera de la esencia de su profesión, para lo cual fueron preparados.
Tampoco hay que olvidar la aplicación del negocio en la educación, con la dación del Decreto Legislativo 882 “Ley de promoción de la inversión en la educación”[4] para favorecer al ex Ministro de Economía Carlos Boloña, con la constitución de las promotoras de instituciones educativas, que posibilitó abrir el negocio de los institutos pedagógicos por doquier sin calificar para tal fin.
En la década del 90 al 2000, durante el período del fujimorato, se decía que los maestros sabían los temas pero que no sabían enseñar, por lo tanto las capacitaciones de PLANCAD deberían estar orientadas hacia la metodología de enseñanza, con la aplicación de los cinco momentos en las sesiones de aprendizaje, con la inversión de 500 millones de dólares del BM. Hoy en día con el aprismo en el gobierno, bajo las mismas orientaciones de BM, se dice que los maestros no saben, qué van ha enseñar si no saben, entonces hay que evaluarlos; pero haciendo un manejo político de estas evaluaciones y golpear a todos los que se opongan al proyecto neoliberal.
Ya saltó la liebre, ya salieron las voces que señalan la culpa es de los maestros y en especial del SUTEP. Juan Fernando Vega, uno de los llamados especialistas en temas educativos de la PUCP, señala en una entrevista: “Si la mayoría no sabe matemática, el Sutep defiende que no hay que saber matemática; si la mayoría no comprende lo que lee, el Sutep defiende que no hay que comprender lo que se lee”, este señor demuestra una supina ignorancia para defender lo indefendible, es decir su adhesión al neoliberalismo y los reales responsables de la crisis educativa. Luis Jaime Cisneros que en un articulo en agosto del año pasado reclamaba en un articulo, bajo la pregunta ¿Dónde esta la reforma?, hoy nos dice: “ con el Sutep no hay nada que tratar”, estas son las voces que se escucharan, en estos tiempos, cayendo en el juego del BM, para responsabilizar a los maestros y quitarles la estabilidad laboral, veamos lo que dice al respecto Juan Fernando Vega, en la misma entrevista: "Eso que tú creías que es un derecho adquirido no es un derecho adquirido, pues aquí hay un conflicto de derechos: tu derecho y el derecho de los alumnos, y la sociedad debe poner por delante el derecho de los alumnos". Este es el fin supremo del neoliberalismo, desprestigiar a los maestros, para quitarles capacidad de movilización en la defensa de sus derechos y del pueblo peruano, y sacarse de encima el nombramiento docente, avanzando en la privatización de la educación.
JAIME ROQUE 23/03/08
[1] “Matemática para la vida”, publicación del MED. 2006
[2] National Council Teachers Mathematics (NCTM). Concejo Nacional de Profesores de Matemática de EEUU
[3] “Orientaciones para el trabajo pedagógico, Área de Matemática” publicación del MED. 2007
[4] Decreto Legislativo 882 “Ley de promoción de la inversión en la educación” publicado el 09/11/96
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario